如何處理“標(biāo)簽瑕疵”

1.

包裝飲用水系豁免強(qiáng)制標(biāo)示營養(yǎng)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品，可以不標(biāo)示營養(yǎng)成分

基本案情: 秦某在重慶某商店購買了720瓶XXX天然礦泉水。該產(chǎn)品外包裝上除標(biāo)注了特征性指標(biāo)外,還標(biāo)注了“PH值為7.25-7.8，呈天然弱堿性，均衡富含對人體有益的硒、鍶等20多種常量及微量元素。天天飲用，健康長壽”等詞句。秦某以該產(chǎn)品沒有標(biāo)明該20多種常量及微量元素的含量及其占營養(yǎng)素參考值（NRV）的百分比為由向人民法院提qi訴訟，要求重慶某商店退還貨款并給予5倍價款賠償。

法院裁判：《<預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則> (GB 28050-2011)問答》第十四條規(guī)定:“包裝飲用水是指飲用天然礦泉水、飲用純凈水及其他飲用水，這類產(chǎn)品主要提供水分，基本不提供營養(yǎng)素，因此豁免強(qiáng)制標(biāo)示營養(yǎng)標(biāo)簽。對于包裝飲用水，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注產(chǎn)品的特征性指標(biāo)，如偏硅酸、碘化物、硒、溶解性總固體含量以及主要陽離子（K+、Na+、Ca+、Mg2+）含量范圍等，不作為營養(yǎng)信息。”XXX礦泉水包裝上標(biāo)明的20多種常量及微量元素，屬于礦泉水的特征性指標(biāo)而非營養(yǎng)信息,可以不予標(biāo)示。因此，XXX礦泉水不存在違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形，人民法院遂決駁回了秦某的訴訟請求。
2.進(jìn)口食品無中文標(biāo)簽的，消費者可要求10倍價款賠償

基本案情：2015年5月29日，劉某某在重慶某百貨商場消費588元購得六瓶進(jìn)口商品“XXX無醇含氣復(fù)合果汁飲料”，均無中文標(biāo)識。劉某某以該六瓶飲料無中文標(biāo)簽，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由提訴訟，要求給予10倍價款賠償。

法院裁判：根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十七條規(guī)定：“進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽；依法應(yīng)當(dāng)有說明書的，還應(yīng)當(dāng)有中文說明書。標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)符合本法以及筆者國其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址。預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽、中文說明書或者標(biāo)簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口。” 本案劉某某舉示的商品、購物小票和發(fā)票可以證明其所購的六瓶飲料無中文標(biāo)簽，該百貨商場未舉示充分證據(jù)證明劉某某所購商品在出售時即有中文標(biāo)簽，應(yīng)認(rèn)定劉某某的主張成立。該百貨商場銷售進(jìn)口食品無中文標(biāo)簽的，屬于《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定的經(jīng)營者銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的情形，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付10倍價款的賠償金。人民法院遂決該百貨商場向劉某某賠償5880元。

3.預(yù)包裝進(jìn)口食品使用其本身并不包含的成份圖案作為食品建議，未予以中文標(biāo)示的構(gòu)成欺詐

基本案情: 2014年5月10日，鄧某在某商場購買了桂格即食楓糖燕麥片、桂格快熟燕麥片、桂格傳統(tǒng)燕麥片、桂格即食原味燕麥片及桂格肉桂燕麥方脆等食品。上述食品均為預(yù)包裝進(jìn)口食品。其上述包裝上分別印有藍(lán)莓、草莓、蘋果、刺玫等圖案，并印有英文“SERVING SUGGESTION”。但在中文標(biāo)簽的配料表中無藍(lán)莓、草莓、蘋果等相應(yīng)說明，其中文標(biāo)簽的食用方法中載明：“只需加入熱水或熱牛奶即可成為一份方便美味的麥片，建議加蓋悶2－3分鐘口感更好，同時根據(jù)個人口味可加入蜂蜜或者果仁等，更營養(yǎng)更美味。”鄧某以上述食品包裝圖案無中文標(biāo)注構(gòu)成欺詐為由提訴訟，要求退貨并予以3倍價款賠償。

法院裁判：一般而言，食品在包裝圖案、照片中使用其本身并不包含的成份，并同時在食用方法中以中文標(biāo)注可以添加圖片中的食材作為食用建議，該行為不構(gòu)成欺詐。但如使用的該圖案在該食品包裝圖案中沒有中文標(biāo)注的，則構(gòu)成欺詐。本案訴爭食品中的桂格肉桂燕麥方脆的包裝上雖有英文SERVING SUGGESTION字樣，但并未用中文標(biāo)明其包裝圖案僅是食用建議，其中文標(biāo)簽中的食用小貼士中亦未載明可加入果仁等。包裝圖案中的水果圖案在其食品中并不存在，容易使消費者產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，并且基于此錯誤認(rèn)識購買該商品，某商場銷售該食品的手段系欺詐消費者的行為。人民法院遂決該商場退還鄧某貨款，并予以3倍價款賠償?！　?/span>

4.銷售未標(biāo)注批準(zhǔn)文號和生產(chǎn)日期的特殊化妝品構(gòu)成欺詐

基本案情：2014年7月23日，強(qiáng)某在某超市公司購買了某品牌的祛斑美白面貼膜6袋，共計支付34.80元。該貼膜的包裝上標(biāo)明了產(chǎn)品名稱、廠名、衛(wèi)生許可證號，未標(biāo)注生產(chǎn)日期和批準(zhǔn)文號。強(qiáng)某向法院提起訟，要求某超市公司退還貨款34.80元并賠償損失500元。

法院裁判：《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第十條規(guī)定：“生產(chǎn)特殊用途的化妝品，必須經(jīng)國務(wù)院衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，取得批準(zhǔn)文號后方可生產(chǎn)。特殊用途化妝品是指用于育發(fā)、染發(fā)、燙發(fā)、脫毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防曬的化妝品。”該條例第十二條規(guī)定：“化妝品標(biāo)簽上應(yīng)當(dāng)注明產(chǎn)品名稱、廠名，并注明生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證編號；小包裝或者說明書上應(yīng)當(dāng)注明生產(chǎn)日期和有效使用期限。特殊用途的化妝品，還應(yīng)當(dāng)注明批準(zhǔn)文號……”該超市銷售給強(qiáng)某的面貼膜屬于特殊化妝品，面貼膜上未標(biāo)注生產(chǎn)日期和批準(zhǔn)文號，經(jīng)營者的行為構(gòu)成欺詐。人民法院遂判令該超市退還強(qiáng)某貨款34.80元，并賠償500元。

5.代加工產(chǎn)品未標(biāo)注受托企業(yè)信息的不構(gòu)成欺詐

基本案情：鄧某在重慶某商場購買XXX品牌服裝5件，其中羽絨服一件，價格為1280元；休閑襯衫一件，價格為380元；針織衫兩件，價格分別為780元、1280元；休閑長褲一條，價格為580元，前述貨款共計4300元。前述產(chǎn)品系XXX時裝公司委托XXX服飾公司加工生產(chǎn)，產(chǎn)品標(biāo)牌上均標(biāo)注經(jīng)銷商系XXX時裝公司，地址為上海閔行區(qū)龍吳路XXX號。其中羽絨服及休閑長褲標(biāo)注制造地為浙江省平湖市，休閑襯衫標(biāo)注制造地為江蘇省江陰市，針織衫標(biāo)注制造地分別為浙江省湖州市、廣東省東莞市。鄧某以該商場銷售的商品未標(biāo)明生產(chǎn)廠名和廠址，已構(gòu)成欺詐為由提起訟，要求退還貨款并予以3倍價款賠償。

法院裁判：對代加工產(chǎn)品，是否必須標(biāo)注受托人，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定。委托人和受托人均屬于生產(chǎn)者，委托人屬于法律意義上的生產(chǎn)者，受托人屬于實際生產(chǎn)者。受托人不負(fù)責(zé)對外銷售的，產(chǎn)品標(biāo)識可以標(biāo)注委托人和受托人的名稱和地址，也可以僅標(biāo)注委托人的名稱和地址，不標(biāo)注受托人的名稱和地址。在本案中，XXX時裝公司既是事實上的經(jīng)銷商，又是法律意義上的生產(chǎn)者。該公司沒有在訟爭產(chǎn)品上標(biāo)注受托人的名稱和地址并不構(gòu)成欺詐，鄧某要求給予3倍價款賠償，不予支持。但因生產(chǎn)者與經(jīng)銷商是不同的概念，該公司沒有嚴(yán)格按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條標(biāo)注其為生產(chǎn)者，具有一定的違法性，鄧某要求退款的請求應(yīng)予支持。人民法院遂決該商場退還鄧某貨款4300元，駁回了鄧某要求給予3倍價款賠償?shù)恼埱蟆?/span>

6.進(jìn)口產(chǎn)品的外包裝或標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)用中文準(zhǔn)確標(biāo)識產(chǎn)品信息
基本案情：蘇某某在重慶某超市購買了1箱新西蘭進(jìn)口的奇異果，產(chǎn)品外包裝入庫標(biāo)簽標(biāo)示：“到貨日期：2015年5月1日”，產(chǎn)品價格標(biāo)簽標(biāo)示：“生產(chǎn)日期：2015年5月1日”。后蘇某某再次在同一家超市購買了4箱新西蘭進(jìn)口的奇異果，外包裝入庫標(biāo)簽標(biāo)示：“到貨日期：2015年5月7日”，價格標(biāo)簽標(biāo)示：“生產(chǎn)日期：2015年5月9日”。蘇某某遂以超市未用中文正確標(biāo)識產(chǎn)品生產(chǎn)日期為由向法院提訴訟，要求超市退還貨款，并給予3倍價款賠償。

法院裁判：根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條之規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實，并符合下列要求：……(二)有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；……(四)限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；……”， 涉案產(chǎn)品系經(jīng)裝箱包裝進(jìn)行銷售的進(jìn)口食用農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在外包裝上用規(guī)范的中文準(zhǔn)確、清晰的標(biāo)識品名、產(chǎn)地、生產(chǎn)日期等法定內(nèi)容。但涉案商品標(biāo)識的到貨日期早于生產(chǎn)日期，或者與生產(chǎn)日期相同，明顯不符合生活常理，屬于未明確、清晰標(biāo)注生產(chǎn)日期的情形。該超市作為銷售者雖然對涉案產(chǎn)品的入境檢驗檢疫證明等進(jìn)口手續(xù)進(jìn)行了查驗，但未能對存在明顯遺漏中文標(biāo)識的情形予以審查。同時，該超市在應(yīng)當(dāng)知曉產(chǎn)品生產(chǎn)日期的情況下，仍然在價格標(biāo)簽上錯誤標(biāo)識生產(chǎn)日期，其行為已構(gòu)成欺詐。人民法院遂決該超市向蘇某某退還貨款，并給予3倍價款賠償。